主张一个家庭两个孩子，是考虑到目前的出生性别比失调以及将来的人口老龄化问题而提出的。有研究指出，35年前，中国儿童对老人的比例是6比1，而35年后这个比例将会倒过来变成1比2。还有，发达国家进入老龄化社会时，人均收入很多已经达到10000美元，但中国现在的人均GDP只有1000美元。人口老化而又没有进入富裕社会，将会引发更多的社会矛盾。如果中国生育率的下降要以此为代价，而且这种代价沉重得超过了未来社会经济发展和人们的心理承受力，那么现行政策就有必要作出调整。

　　也有对于一个家庭两个孩子主张的激烈反对意见。反对者指出，目前我国人口总量控制只是取得了阶段性成效，我国人口基数大，群众的生育观念并没有根本改变，一旦放松生育政策，就可能引起出生率迅速反弹。老龄化时代的到来是为控制人口总量必须付出的一种代价，而以多生来对付老龄化，无异于饮鸩止渴。

　　两种意见都有一定道理，都明确指出一旦不调整或调整现行政策，都会造成一定的社会问题，付出不小的社会代价。问题是，调整与不调整，哪个付出的代价将更大？有没有一个可以进行量化和估算的指标？在两者之间，可不可以找出一个折衷的、调和的或者是过渡的方案，把我们所要付出的代价减小到最低限度？

　　最后结果和方案的出台仍然有待长时间的研究和论证，关键是，从目前的争论以及为此而开展的研究论证中，人们能感受到计划生育政策过程中的一些讯号和变化。这种变化，首先体现在从控制人口总量到对人口结构的关注。事实表明，性别结构、老人所占总人口的结构等，都不能排除在决策和研究视野之外。其次，这种变化还体现在从重视人口数量到重视人口质量。这种质量，包括整体人口素质、合理的人口布局、人力资源竞争力等指标。这些指标，不仅关乎人的全面发展，也关乎社会进步和可持续发展。

　　以人为本的理念正逐步贯穿在当前政府决策和社会生活的方方面面。制定科学、合理并合乎中国现实国情的生育政策，是从根基里、从人的出生开始就体现出来的以人为本。只不过，这样科学合理的对策还需要细致耐心的匡算，需要在进步和代价之间寻求最合理的解决之道。对这个问题的争议和研究让我们看到，无论什么样的对策，人口的健康素质、人口的文化素质、人们的生活质量以及人们享有的社会基本公共服务都是最应该引起人们重视的指标，也是最根本的指标。作者：《人民日报》评论员刘成友