身为李敖的女儿，李文显然继承了乃父的性格和风格，从“空降”到北京开始，就以一连串的“出位”言行，让人领教了“我和李敖一起骂”的泼辣作风。但和李敖的命运有所不同，李文没有像李敖似的因政治原因而失去自由，却因为一系列不太合“常理”的日常行为，而面临失去在自己家里居住的自由。

　　从媒体报道来看，李文被所租住小区物业公司驱逐的主要原因，在于她对与其隔壁而居的某歌星等邻居的投诉，和因此而引发的冲突。物业公司的说法是：“李文对邻居的生活和居住环境造成极坏影响，激起业主愤怒，驱逐是为维护其他业主的权益。”

　　以物业公司的说法推论，在李文租住该小区房屋之前，邻里们大约是各得其所，相安无事。而李文的闯入则打破了既有的秩序，而且不依不饶，终至引发众怒，欲将其逐出以恢复往日的平衡。物业公司面对多数住户与李文一人之间的冲突，权衡利弊而做出驱逐李文的决定，也是符合公司利益的选择。

　　问题是，李文与其他住户之间究竟为何而起冲突，其矛盾又是何种性质，物业公司有没有恰当的身份和理据，实施驱逐李文的行为，这些都还有太多疑问。

　　从报道中看，李文所不断投诉且不依不饶的，都是一些小事，比如歌星养狗，小区内老太太早晨吊嗓子，有些邻居种菜养鸡等等。这些事情在过去的邻居们看来虽然未必可爱，却也都能接受。但在李文看来则是侵犯了她安静居住的权利，于是矛盾和冲突因此而起。

　　无论在理论探讨中，还是实际生活中，自由的边界自古都是复杂的问题。一个“异数”闯入一个本来就自由的边界已经达成默契的群体当中，冲突就是不可避免的。冲突本来并不可怕，李文觉得“安静权”被侵害，自然要向物业公司投诉，物业公司作为管理者，自然有义务出面协调。如果协调不成，就只好给李文送花以求谅解。依李文的行事风格，自然是偏不肯谅解，于是就可能把邻居和物业公司一同告上法庭。或者反过来，如果邻居和物业公司觉得李文的“维权”确有胡搅蛮缠之嫌，侵犯了他们的利益，也可以把李文推为被告。尽管人们对司法公正多有议论，但这点民事纠纷，大概还是判得了的。而法律的判决一旦做出，大家“依法行事”便是了。

　　但物业公司没沉住气，自己跳出来执法，就把简单的事情搞得复杂而且很不好看。在一种清晰的法律关系中，物业公司无视租赁协议，单方面决定驱逐住户，实在有点失了分寸。所以李文才会把物业公司告上法庭，并坚信赢得这场官司是“板上钉钉的事”。

　　法律方面似乎并无悬念，但法律之外的事情却并不简单。李文将这场冲突归因于中西方文化差异所致，确实是准确的总结。但西与中、新与旧的冲突，是否就是是非之争，却也不那么肯定。如果李文到来之前，该小区的邻里间是基于相互容让、理解的和谐，则李文就成了一只带着一身“西式”毛病的刺猬；而如果原来的平静只是彼此骚扰却又不得不忍受的沉默，则李文的到来就成了打破死寂的勇士，或传播文明福音的教士。在这一具体事件上，因为没有更细致的采访了解，所以也不能妄做判断。而就一般情况而言，往往是两种因素并存而又相互制约。比如在这件事上，一种很可能的前景，就是歌星家的三条猛犬被李文告“没”了，大家都有些暗喜。但大家还是打算合力把李文驱逐出去，好能继续安心养鸡种菜。这也就是无论对李敖还是李文，大部分中国人都抱且爱且厌态度的原因。(蔡方华)