|
薛兆丰
中国人认为“万般皆下品，惟有读书高”。社会对读书人分外尊重，对学历有不懈的追求。更有甚者，人们对读书人寄与了学术以外的期望，认为持有高学历的人，应该同时是有道德和有良知的化身。我认为应该揭开学术的神秘面纱，让更多人理解国外的学术是怎样搞起来的。
从美国的初级教育说起吧。家长有责任让儿女接受教育。家长可以选择公校或私校，也可以选择家庭教育（home schooling）。不管怎样，中小学的教育，都是以激励兴趣为主导的。对小朋友来说，上学是件喜事。老师对付顽皮的学生，最辣的一招，是罚他们不准上学。这跟国内老师用“留堂”来惩罚学生，形成了鲜明的对比。
大学本科几乎都是要收费的。学费奇高。中等收入家庭的家长，老早就得做准备。当然，学生也可以申请贷款，等就业后再还。不管钱哪里来，你成绩再好，一般也都得自费。所以，攻读名校，诸如哈佛、耶鲁、斯坦福什么的，成绩还是次要，重要的是有钱。
名校之所以出名，往往不是靠它的本科生部，而是靠它的研究生部。正因为这样，大学（尤其是名校）就成了大规模实施“财富再分配”的机构。本科生父母担负学校的开支，而学校则向有潜质的研究生发放奖学金，让本科生供养研究生，让研究生为本科生制造名气。
中国学生，尤其是中国名校的高材生，就成了这个“财富再分配”体制的受益者。美国大学每接收一位获得全额奖学金的中国留学生，平均要向美国本科生家长和纳税人收取10万美元来支付开支。他们之所以要这样做，是因为来自中国的研究生好用。
本科教育，主要还是完成所谓的“标签”功能。也就是说，是为了给学生贴上一个“合格”的标签，让劳动力市场上的雇主容易识别。实际上，不少本科课程都是由研究生部的学生来承担教学任务的。这些研究生有全权决定教学大纲、教材教法以及考试方式。对于很多专业来说，学生学什么并不要紧，要紧的是把要学的都学过。
研究生入学，除了通用的水平考试（如GRE）外，一般没有专业考试。录取的标准，首先是看条子（教授的推荐信），然后是看专长和经历，最后才是成绩。也就是说，一要看学生有多大的兴趣，二要看他有多大能力。接下来，还有相当比例的研究生，因为没有通过头两年的资格考试而鸣金收兵。
此后，有论文就可以拿到博士学位，而这一般要经历两三年的艰苦求索。在就业市场上，一般只有名校的研究生，加上发表的文章和教学经验，才能勉强在研究性的大学找到教职。而这也还只是暂时的。助理教授必须拼命苦干，才能在七年内尽快表现自己，从而转成终身教授。
这个阶段的竞争特别激烈，怪招层出不穷。有些人为了减少教学任务，故意把头两堂课弄得很难，以便吓跑学生。就经济学而言，近二十年来，因为计算成本的急剧下降，大量的学者涌去搞计量经济学。这是必然的趋势，因为只要拿到两组数据，就一定能运行出结果。表面上客观的科研，其实并不独立于个人利益的算计。
不管怎样，获得终身教职前七年，是学术冲刺的阶段，也是最富于创新的阶段。很多诺贝尔经济学奖的获奖成就，都是在这个阶段形成，并在其后平均20年内奠定学术地位的。中国至今还没有在制度上形成这种学术冲刺的阶段，要在20年内产生本土诺奖得主的可能性极低。
美国人从教育到科研，是一条“从松到严”的流程，这说明两个问题。一，学术只是漫长的人才筛选链条中的一环；没有前面的积累，就没有后面的成果。二，学者的研究方向和深度，与其生活保障密切相关；没有坚如磐石的保障，就不可能让一个人进行深入的研究，更不可能形成科研产业。
·教育部：教育产业化会毁掉中国教育
·温家宝:没有教育机会的均等,就谈不上社会公平
|
