|
民生论坛—谈“城市历史文化非正常死亡”
[主题]
城市规划渴望“官民共识”
[引语]
我们到底需要怎么样的规划？我们到底需要怎么样的城市？昨天，作为“关注城市历史文化非正常死亡”报道的延续，本报连同广东电视台《今日关注》主办、21CN网协办的民生论坛”如约在文化公园棋艺馆举行。会场100多个座位几乎被挤满，热情的街坊甚至就站在门口倾听。
论坛开讲时，下午的阳光一扫连日来的阴霾，在国人用于缅怀先人的“清明小黄金周”的最后一天，会馆内弥漫着浓烈的追忆往昔城市容颜的气氛，嘉宾的发言一次次被热烈的掌声打断，有激动的老街坊甚至眼中含泪。
“逝者”已已，而城市的扩张建设还在继续。在一次次城市规划中，某种意义上被忽略的百姓声音在这里一次次响起。旧物不可能全被保留，而历史的痕迹不应该全被抹去。人们发问，下一次规划的时候，我们的文化，如何在保留和前行中找到交集？
论坛嘉宾：
祁海：广东省人大常委、珠影一级编辑
陈忠烈：广东省政协常委、广东省政协文化和文史资料委员会副主任
广东省社会科学院研究员
罗雨林：文物博物馆学专家
主持人：在天字码头传出要拆的传闻后，坊间对我们这个城市的文化遗产关注升温。今年是广州建城2222周年，对于我们生活的城市变迁，大家的评价如何？
叶世光：这20年来，我感觉我们社会很怪，大马站小马站没了，解放路以前的样貌也没了，城市变得根本认不出来。很多人按着一些书上写的来看广州，发现很多东西都没了。以前解放路有很多印度人开设的眼科医院，是免费帮人看病的，还有很多著名凉茶铺，在改建中都没了。广州的文化、广州的历史，最后只能在书上看到。
陈忠烈：作为三届政协委员，且一直从事文史工作，我十几年来和前辈们从事的工作就是对广东文物的现状作调查，保护它们。这些年来，文物保护获得了不少成绩，但也有不少教训。
客观地说，政府对保护文物方面是重视的，拨款资助了很多研究。但也不能否认的是，这些年来城市的建设确实对一些文化遗产造成了不可挽回的破坏。文物是不可再生的，我很痛心。
罗雨林：我一直致力于保护广州的文物。这些年来，我们损失好大，好多经过历史风雨的那些“幸存者”，我们先辈们在历史古代里面留下来的古迹，却很可能在我们这一代人手里面毁灭。文物是我们和先辈沟通的“桥梁”，一个国家的人民假如不知道他们的历史是怎样走过来的，是一个愚蠢的民族。
发言市民（一女士）：我一直在广州长大，感觉广州越来越没有人情味。广州“三楼”中的茶楼、骑楼，现在后两者已经很难看见了。广州以前很多茶楼，是我们这些“下等人”去聚会的场所，骑楼就给忘了带伞的人以一片歇息之地，现在这些都拆了。恩宁路的骑楼说要拆，北京南的骑楼也说要拆。什么是广州的风土人情，我都不知道怎么跟我外地的朋友们说。
主持人：是什么样的原因，造成了我们文物的破坏？这样的后果带给我们什么样的启示？
祁海：城市改建中对文物的破坏，带给我们很多教训。对于这次天字码头的风波，我最大的感受是，我们缺乏有效的长效机制。结果每次都是，传出要拆、媒体报道、群众呼吁、政府回应，很难形成一种有效的制约。人大应该就此加强立法，而立法以后，政府必须严格执行。
我个人的意见是，政府的人力、财力、和物力是有限的，不是什么东西都要去保护，这样会忽略了真正有价值的东西。像天字码头，它的地点有着特殊的文化含义，但候船楼值不值得保存就可以讨论一下了，毕竟那个是比较后期的建筑。
再进一步讲，它也不是受保护的文物，而是历史文化遗址。我觉得，人大可以委托政府进行调研，然后把这些专家认为有价值的地点提交上来，并就此立法。有了法律上的东西，保护起来就相对容易得多。
陈忠烈：其实文物保护一直是有法可依的，现在问题在于，有些政府部门对《文物保护法》认识不足，执行不力。牺牲了文物的价值，来搞一些所谓的开发、投资。另一种情况就是，这些部门根本听不进文化部门的意见，甚至连人大代表的话也可以不听。就拿媒体广泛报道的大小马站来说，多年以来，人大代表、政协委员好多提交议案、提案、报告，结果一样被拆。第三种情况是，我们的体制间也存在一种制约。比如沙面的建筑，文物部门三番四次督促所有属地政府部门严加保护，但按规定，它只负责提供技术层面的支持。日常维护的工作归区甚至街道一级的部门管理。结果，很多时候都有心无力。
广州其实是花了大工夫去进行文物保护的。全国进行了三次文物普查，但广州已经进行了四次，最近还会进行一次。问题是，普查的结果要怎么落实到实际的保护中去。
罗雨林：我觉得破坏的原因有二：第一，是城市建设造成的“建设性破坏”，第二是有些打着文化旗号，却根本没有相关文化知识的人，干着本以为是保护文物，实际是在破坏文物的蠢事、傻事。 |
