《新闻联播》扰民吗？
要说新闻联播需要改革，需要优化，我双手赞成，这是为了新闻联播的健康发展，要说新闻联播扰民，我实在不敢苟同。
我总认为，作为一个国民，应该懂得一些国家大事，于是新闻联播满足了国民的需求；一个国家，总要有个发布重要新闻的载体，于是新闻联播成了重要的媒介，我认为，新闻联播绝对不是扰民，而是为民为国。
至于文中提到的几条原因，我认为实在没有道理，谁也没有逼着你去看新闻联播，看不看是你的自由，谈何扰民呢？说“打开几乎所有的频道，除了极少几个频道不疼不痒播些明星八卦外，在七点这个时间段，都是《新闻联播》”，这样的理由更是有点强词夺理，如果是有线电视，绝对不是少数几个频道的问题，而是有许多频道的问题，如果你有电脑，还有上网的自由，即使什么都没有，让眼睛休息一下，也可以吗？至于说，“跟那些你不想看却经常跳出来的劣质电视广告有什么本质的区别？我说，实在是有大区别，简直是天壤之别，广告是金钱的产物，新闻联播是责任的产物，怎么比较？
其实，看新闻联播很自由，连作者也说，“虽然几乎没有人是专注地坐在电视机前从头至尾一字不拉的看完《新闻联播》”，这不恰好证明观看的自由吗？说《新闻联播》已经剥夺了N多中国人半小时的“自由”，更是无理，你不爱看，不能证明别人不爱看，有爱看的，有不该看的，自由的狠，谁剥夺谁的自由？
新闻联播是符合我们国家国民特色的一种传递消息方式，新闻联播的过去证明了他的价值，现在新闻联播需要改革，但这种改革是为了更好的发展，更好提高质量，绝对不是扣上扰民论的大帽子，一棍子打死。
我相信，需要新闻联播的绝对不是我个人，新闻联播需要更好，更美，更权威，绝对不是消亡，或走向别的畸形。
奥一论坛 殷建光 2006-03-06
怎么没人告新闻联播扰民
终于有人公开说出了《新闻联播》的不是。有政协委员提出要优化中央电视台《新闻联播》节目播音员结构的提案。这个提案来得有些迟了，但毕竟有人提了。
每天七点至七点半，在家呆着的人在干啥？你可能在吃饭，在洗碗，在擦地，在打牌，在聊天，在吵架，但是这些人大多都被划入《新闻联播》的收视率2亿人当中，因为打开电视里面恰好也只能是《新闻联播》，虽然几乎没有人是专注地坐在电视机前从头至尾一字不拉的看完《新闻联播》，但是我们也被迫集体成就了《新闻联播》几十年全国收视率第一的神话。
《新闻联播》有什么好看的？新闻内容贴近民生还是播报形式亲切活泼？当然都不是。少部分经常收看的人大多是有些年纪的。只能说是出于一种习惯和情结。觉得那几个播音员就是国家新闻发言人，消息够权威。剩下的就都是被迫收看的。《新闻联播》已经剥夺了N多中国人半小时的“自由”，在那个晚上的黄金时段，我想看电视，我不想看《新闻联播》，但我不能——打开几乎所有的频道，除了极少几个频道不疼不痒播些明星八卦外，在七点这个时间段，都是《新闻联播》。这不是典型的扰民是什么？跟那些你不想看却经常跳出来的劣质电视广告有什么本质的区别？环保主义者应该把它列如“清除噪音”的案例中重点处理。
·搞笑：小孩看多了新闻联播的后果 ·网友炮轰央视《新闻联播》
因为没得看，而被迫看，因为被迫看而导致了稳定的高收视率，而这种高收视率又让《新闻联播》继续理直气壮地扰民下去。这已经成为了恶性循环。打破了这个虚假的收视率调查，《新闻联播》之“无用性”和“非必要性”也呼之而出剖蚌探石，明晰乎人前了。当然，《新闻联播》的改变肯定不那么容易，只有在我们坚持不懈的“解码、怯魅、反圣”下，只有在我们“还我三十分钟观看自由”的人权呼唤中，和“清除噪音”的环保主义论调中，在“求真务实”的政治作风的推动下，《新闻联播》才能消除掉它的“中心化”的气质。
最直接的改变应该是，《新闻联播》只能作为中央电视台综合频道的一个常规节目，说到底，它就是一个电视节目，除此之外，什么都不是。
奥一论坛 hahaha 2006-03-06
[ 以上内容仅代表网友个人观点 ]
[下一页] 委员提案：换换主持人优化《新闻联播》
