|
|
哪些人要“顶住互联网的压力”？ |
|
读了樊纲“不能让网上言论左右国家政策”这段话，网友们也许会联想到另一位“主流经济学家”厉以宁“要顶住互联网压力”那句似乎面临大军压境的惊惶台词。两相对照，互为印证，不难从中品出一种味道，即“主流”们对“网上言论”的抵触、惊惧和不安…… [全文] |
［文］孔庆钧
一、问题缘起
过去的一两年里，不时有北京的精英，批评互联网对于中央政府决策的“干扰”，有的说“经济学家要顶住互联网的压力坚持真理”；有的说“互联网如耍猴”，要“理性思考中国改革”；还有的说得更明白一些：“网络不能代表民意”。如果把以上三种说法结合起来看，按照精英们的看法与逻辑，则网络只能反映“猴意”了！ 一群猴儿，当然没有理性！怎么会是民意？（不管你是凯迪网络，还是什么其他网络，可以统统归入猴儿们聚会的所在！）
这种现象，很有意思！这种声音的合唱之中，有共同之处：1、都是主流经济学精英；2、都认为互联网对于政府的科学决策是个负担。托互联网的福，我虽远离北京，也无缘当面聆听专家们参加的讲座、会议等等，却能及时了解专家们最新的学术研究观点，丰富了自己对社会的了解，感谢互联网！其实，就是自己有时间，我也听不成，其一，经济实力弱，买不起门票；其二，学术水平差，进不了专家们的圈子；其三，行政级别低，没有机会与资格。
为什么在主流专家中，会有这种共识？我想说说我的看法，事先声明，纯属个人看法，不一定对，仅供参考，特此告知。
二、互联网技术进步对中国社会生活的积极影响
如果大家记得马克思的观点，肯定知道，技术革命的影响，绝对不仅仅局限于技术领域，这种技术进步，势必会引发产业进步，并将对社会生活产生重大而深远的影响！马克思的总结是：生产力决定生产关系。想想大家在教科书中学到的关于几次技术革命的历史影响，便可认识到，在此问题上，马克思是多么英明！
第一次产业革命使英国成为历史舞台上的主角，资产阶级成为统治阶级；第二次技术革命使市场供应迅速超过市场需求，主张政府调控的凯恩斯宏观经济学首先在美国取代了自由放任的经济学理论，罗斯福新政成为经济学理论演进中的重大转折标志，为美国走出经济危机泥潭、成为世界经济与政治霸权奠定了基础；此后还有第三此技术革命……
技术进步，真是个好东西！互联网的迅速普及，使得一亿多中国人，现在可以方便地接触到海量信息，视野为之天宽地阔。按照同样的分析思路，我们来看看，以互联网技术为标志的第四次技术革命，到底给中国社会造成了什么影响。
1．互联网技术的普及，降低了知识传播的成本，加速了知识传播的速度，方便了人们获得海量信息、学习前沿知识，提升了中国公民的文化素质。
2．互联网技术运用于企业信息化管理，提高了供应链整合的效率与能力，加快了企业对市场需求的反应速度与精确度，提高企业的获利能力；当然，信息技术的普及也给传统邮政通讯行业、广电行业、唱片行业等带来不利的冲击，并同时促进了新兴行业的出现。国家的目标是以信息技术促进新型工业化的发展。总体来说，信息技术可以促进企业的竞争实力。
3．电子政务的推行，有利于政务信息向全体民众公开，方便公民及时了解政府政策与相关规定，一些主要政府网站征集民众对拟制定法律、法规的反馈。以上措施，既促进了政务公开，规范了政府部门的依法行政过程；增加了一般民众参政、议政的途径；增强了政府获取社会各群体意见的能力，提高了政府决策的科学性。
从以上简单分析可以看出，互联网在经济、政治、文化生活中，对中国社会产生了广泛而深入的积极影响。可是，马克思的老话不能忘记：生产力决定生产关系！当互联网技术对社会整体生活产生积极推动作用的同时，也会对某些群体产生不利的打击。
英国的培根说过：Knowledge is power。一般的翻译是“知识就是力量”，鼓励大家多学习知识；另一种翻译是“知识就是权力”，而后面一种译法，可以帮助我们理解精英们的恐惧来自何处！ （续下页）
|
