|
丛飞走了——他把歌声、温暖留给人间 |
|
丛飞走了，他曾悲怆地说：“如果命运再给我五年的时间，我会兑现向孩子们许下的诺言，会用更多的爱回报社会。”丛飞用他短暂的生命，给我们这个社会、我们这些凡夫俗子，我们那些有权有钱的“显贵”们，上了一场无须太大道理的真实一课。 [全文] |
|
丛飞的爱是一首无声的绝唱 |
|
丛飞在诀别人世时选择了悄悄离去的方式。昨天晚上8时40分，与死神艰苦抗争近一年的丛飞，心脏停止了跳动。他的父母妻子、亲朋好友自发来到医院，每个人都眼含泪水，以悲痛的沉默和丛飞告别。“一路走好……”看着夜幕中远去的殡葬车，人们默默叨念着。 [全文] |
文：染香
从飞死了，这是这几天在最近媒体上反复炒作的。没办法，这样高尚的一个人，刚好在全国掀起的荣辱观学习的高潮中死了，而且死前还将眼角膜给捐了，媒体一窝蜂的冲上去报道也是意料中的。我想说的是丛飞死前，为何没有受助者前来探病或者伸以援手的事。 
翻看了很多帖子，多数人都将矛头指向受助者本身，称丛飞支助了一群白眼狼。但他们忽视了两个问题：
1、为什么会有这么多所谓的白眼狼？
出现一头白眼狼不是难事，难的是全是白眼狼。那就说明两个问题，要么是从飞眼光独到，专挑白眼狼支助；要么就是支助时操作程序出了问题，才导致本当涌泉相报的人，连泡泡都不吐一个。
从记者的报道中可以看出丛飞是一个很直爽的人，那么他很可能就犯了一个错误：忽视了受助人的自尊心。每一个人都是有自尊的，被别人支助的人犹其重视这一点。在某些特定的环境下，即他们需要受助时，他们也许会选择忍气吞声，但当环境一变化以后，平时积累起来的怨气很可能一下子爆发出来。犹其是在丛飞本身就很高调的向社会宣布他对社会的回报后（这是丛飞的自由），疯涌而上的记者将他支助过的人挖出来曝光谈话时，根本就没有人会去关注这些受支助者的内心。
曾经在我家乡的一次电视采访上看到某酒业公司资助贫困大学生的报道，他们为了宣扬那次活动，将受助大学生一一拉出来，站在台子上，一人傻乎乎的拿个红纸糊的大信封，上面写了三千元到五千元不等的金额站在那里等候拍摄与采访。这些拿着信封的未来大学生局促不安的站在上面，任由大家的眼光打量，眼睛紧盯着地上。很难想像这些学生在学成发达后，会对酒业公司有什么感谢之心，因为他们为了得到这几千元已经付出了很惨重的代价，那就是他们的自尊。
媒体的过度介入与被支助人的信息曝光，使得被支助人承担了过多的道德压力，在他们选择了“忘恩负义”后也使他们的人生失去了做好人的机会。我们实在不应当指责这些道德压力已经把心灵压垮了的人。
而我们现在进行的很多捐款活动在媒体的介入后简直成为了一把双叉剑，它不但在伤害受助者的自尊心，它也因为过份的曝光使得捐助者有时不得不掏腰包，比如去年一个农民在孩子无钱就医时，向几位富翁发出求救信，并在报上公布了几位富翁的名字。这才是真正无耻的行为，他们用道德的压力去勒索他人，成功的使几个富翁屈服在他们的勒索之下。
某些媒体的介入是不良的，他们意图将社会救助这一国家责任转嫁到社会上，并且还想通过洗脑使公民心甘情愿的在社会救助上扮演越来越沉重的角色。他们在卖力的渲染公民个人救助行为的时候，为了扩大影响，吸引更多人的眼球，往往不负责任、不惜伤害他人的将被救助者一再拉出来亮相，唯恐天下人不知道此人曾经被救助过。
2、受助者是否有权选择是否报恩和报恩的方式？
也许有人会说：受人滴水之恩，当涌泉相报。但一个公民在回报社会的时候，往往是没有想过要别人回报的。而且，当受助者与支助者之间没有回报协议的时候，我们不能够以曾经支助为理向别人索取什么。丛飞这个事情上，如果我们耿耿于受助者的不回报，那么我们就犯了两个错误，要么是将丛飞支助别人的行为抹黑成了一种投资交易；要么就是意图高举道德大棒来捧杀他人。
丛飞已经走了，死前捐眼角膜的行为在我看来多少有点死不瞑目的意义在里面。丛飞死前曾经因为没有人来探望他而倍感孤独，希望接受他眼角膜的人能够看到这篇贴子，使他在天之灵得以安慰些。
并不是受助者负义，而是人性实在不能够承受这么重的道德压力。
来源：凯迪网络
[本文仅代表作者个人观点]
|
[争鸣]丛飞的舍命捐助是不是病态？ |
|
1、在从飞卧病期间，没有他曾经援助过的已经毕业的大学生给他过帮助，捐款，甚至没有慰问；
2、因为他已经没有钱了，他现在支援的某些小学生和中学生的家长居然写信给他，骂他是骗子。
这样的事实，如何让我们还能那么安心给贫困的学生捐助？真的很寒心！ [全文] |
