|
调整以后，1997年美国的消费性支出与非消费性支出的比例是72：28 （27400美元：10661美元），而上海2002消费性支出与非消费性支出的比例是68.6：31.4（10464元：4783元）。美国的消费性支出与非消费性支出的比例关系与2002年上海消费性支出与非消费性支出的比例关系是很接近的。这样调整后的数据有很大可比性。
按与中国可比口径调整后的美国“人均可支配收入”中，食品占的比例是19.6%，香港居民食品占的比例是13%，上海2002年的人均食品支出比1997年的美国多19.8个百分点，比1997年的香港多26.4个百分点。
可见， 我们要“拉动消费”的前提是“缩小食品支出比例”，如果上海的普通市民在食品消费上能比美国香港少支出10个百分点，有很多项消费会自发启动起来，在食品消费占高比重的前提下，其他消费是难拉动的。如果硬要“拉动”，那只能以影响老百姓正常生活为代价了。
通过对“住房支出”的两地对比可见其一斑。
2002年，上海城市居民人均购房费用占全部支出的17.9%。
计算式：人均购房费用2722.68元除人均实际支出15247.44元。
1997年，美国居民人均住房抵押贷款和抵押贷款利息支出、住房财产税支出是3196美元，占人均实际支出的38061美元的8.4%。38061美元，是把美国统计年鉴的“人均消费支出”统计数34820加上税金支出3241美元得来的。
上海2002年城市居民人均购房支出占实际收入的比重要比美国1997年同类支出比重高出9.7个百分点。
在“上海香港美国人均可支配收入比较”表中，经笔者调整后的美国1997年消费性支出实数27400美元，非消费性支出实数10661美元，在 “非消费性支出”中，包括了税金3241美元、人身养老保险3223美元、现金捐助1001美元、抵押贷款利息支出2225美元、住房财产税支出971美元。
1997年，美国的人均住房抵押贷款和利息支出、住房财产税支出占“非消费性支出”的30%。
2002年，上海城市居民人均购房支出占非消费性支出的56.9%。
上海2002年城市居民人均购房支出占非消费性收入的比重要比美国1997年同类支出比重高出26.9个百分点，而美国的以个人所得税为主的税金支出比重占“非消费性支出”30.4%，上海只占1.2%，美国的人身养老保险支出占“非消费性支出”30.2%，上海连医疗保险、失业保险全部计算在内，只占11.8%。
无论在实际支出还是非消费性支出上，上海的购房支出占其中的比例之高让美国难望项背。如果要按房价占收入比的高低来“论资排辈”，那应该让美国与上海接轨。
我们再与香港比。
香港政府规划署在1999年发了一万张调查表对涵盖全港的600万市民作了《住房意愿统计调查》，调查报告这样说：“48.9%（住户）正居于自置物业，其中51.8%需要按揭贷款。每月按揭还款额的中位数是9100元，其中最低为6000元， 最高为11000元。而按揭还款与入息（收入）的中位数是33%。”“46.5%是租客。每月租金的中位数是1450元，其中最低1278元，最高5000元。而租金与入息的中位数是14%。”由此可以计算，香港置业者1999年的户均实际收入是33.1万港元，户均按揭还款数10.92港元，租房者户均实际收入12.43万港元。
香港已购房家庭的购房开支占家庭实际收入比例高出上海人均购房开支占实际支出比例15.1个百分点。
但同时，香港的食品、医疗、教育开支一共才占到消费性支出的18.5%，而上海，这三项支出要占到54.2%。整整相差35.7个百分点。
香港公立医院普通病房每日收费68港元，一切膳食、住院、化验、药物以及手术及其它医疗费用均包括在内（香港统计处《2000年香港年报》）；香港学位及学位以上程度课程的学费每年42100港元，副学位程度以上课程每年31575港元，相当于中等以下收入者2个月和2个月不到的工资。（99年10月~2000年9月， 香港甲类用户月平均开支最高为18499港元）。
在有关收入和开支问题上，我们再要同香港比什么呢？
还是让我们重温古训吧：民以食为天。
这原本是最基础、最普通的常识了。
|
