|
·总有一种力量让我们泪流满面
周之南
9月20日，“2006年中国城市生活质量排行榜”公布。除利用相关统计数据对城市进行客观评估外，相关机构还通过网络公众调查，以市民在12个方面的生活感受作为对该城市的主观评估。在36个大中城市，居民眼中最不满意的三大领域依次是房价、治安和就业。（据9月25日《中国青年报》）
正在受到追捧的“幸福指数”，也要调查市民对城市的主观评估。不同的是，“幸福指数”所要寻找的是幸福的感觉，而这次的“生活质量排行榜”找出的却是“不幸”。房价的高企、治安的混乱、就业的艰难，套用“幸福指数”的说法，这些应该算是“不幸指数”。在某些追求“政绩”的地方政府看来，“幸福指数”因为拥有它的可炫耀性，当然最值得拼搏和追逐。但是，从改善民生的角度来看，“不幸指数”比“幸福指数”更有用处。
对于责任型政府来说，最需要知道的并不是自己的成功和收获，而是自己在服务公众方面的缺陷和不足。政府的不足转换到公众头上，呈现出来的往往是不满意和不幸福。“不幸指数”的可贵，在于它用最直接的方式指出了政府的不足之处。倘若用GDP数字或者所谓“幸福指数”来衡量，也许政府获得的永远是怡然自得的陶醉，但那只是真相的局部，它漏掉了政府可以借以改善民生状况的最关键的东西。
拿广州为例，按照客观统计数据排名，广州在全国287个地级以上城市中高居第五位，然而因为居民对该市社会治安感受很差，它在这次城市生活质量网络公众调查主观排名中被列倒数第三。面对如此巨大的差距，这座城市的反应会如何呢？或愤然反驳，或置之不理，这都有可能。但是最为理智的做法，应该是从这些“不幸指数”中得到走向“幸福”的途径和办法。既然市民最不满意的是治安，那么治安的问题解决好了，公众对于这座城市的满意度自然会节节攀升。
城市存在的意义，就在于为最广泛的城市居住者创造更多幸福。城市政府为居民创造幸福的过程，也是一个不断反省自己的过程。在这个过程中，饱含了公众不满意信息的“不幸指数”是最有价值的参考数据之一，负责任的地方政府绝不会因为它的“负面”而避之不及。今天勇于面对“不幸指数”，明天就可能获得更高的“幸福指数”。
|
