|
|
中国计划生育政策面临重大转变 |
|
随着出生率的下降，中国的劳动人口数量可能在2016年从增长变为稳定，然后逐渐下降，这意味着中国的“人口红利”将逐步减少。如果今天准备不足，那时的中国将面临“未富先老”的严峻局面。而过去单一的人口控制政策，也使新出生人口出现受教育条件越差越多生的“逆淘汰”和男女性别比例失调等副作用。 [全文] |
作者：王东京
讨论人口问题，老生常谈。所以作此文，是现在有人担心将来社会老龄化，主张放松计划生育国策。老龄化当然要重视，但能否放开生育控制，却值得认真研究。民间有一种说法：人少好吃饭，人多好干活，这样看，人多未必就是坏事。是的，人不仅要吃饭，而且能干活，正是这种吃饭和干活的矛盾，才使人口问题复杂起来，古往今来，政治家和经济学家都一直在为它求解。
大体上说，在古代社会，地广人稀，缺少人手干活是主要矛盾。只要有人，就可以开荒种地、打猎捕鱼，人口就是财富。威廉·配第讲：“劳动是财富之父”，说的也是这个意思。在这个时期，人口增长是好事，是兴帮之道。所以中国古代的越王勾践，卧薪尝胆的时候也没忘了颁布法令：“女子十七不嫁，父母有罪；男子二十不娶，父母有罪。”齐桓公更绝，甚至把宫中的女侍都嫁出去，可谓用心良苦。为的就是多生孩子，多添人口，以增强经济和军事实力，进而称霸诸侯。
反对人口增长的声音也是有的，马尔萨斯不是第一个，但却是最著名的一个。说到底，他关注的吃饭问题。到他那个时代，人口已经有了显著的增长，在局部地区，比如当时的西欧，人口密度已经很大了。马尔萨斯对此忧心忡忡，他不知道这种快速增长的趋势还要持续多久，但很明显，经济的停滞是看得见的。于是他预言，这是一场龟兔赛跑，人口增长象兔子般的飞奔，而粮食增长只能如乌龟一样一步步爬行，最后的结果只能是，人们食不果腹、衣不蔽体，在悲惨和屈辱中聊度残生。
这是个大胆的预言，两百年来人们一直争论不休。仅此一点就可断定，这位牧师绝非平庸之辈。但智慧超群不等于机会凑巧，马尔萨斯的不幸之处就在于，他站在一个新时代的门槛上，竟没有发现工业革命的到来。机器的轰鸣声很快淹没了他的预言，现代经济增长，极大地拓展了土地的人口承载能力。西欧需要更多的劳动力，而美洲，则呼唤人们去开拓新的疆土。历史站在了亚当·斯密一边，因为他断言了国民的“富裕”，马尔萨斯牧师，则不合时宜地预言了人类的贫困。
从工业革命到二战结束，这是人类历史上一个大喜大悲的时期。成就和灾难都是空前的。人口增长速度明显提高了，但增长的进程并没有持续下去。两次世界大战，以及三十年代的全球性大危机，都把它给打断了。真正的挑战出现在二战之后。经济发展和医疗条件的改善，不仅提高了出生率，而且显著地降低了死亡率，人口增长速度史无前例地达到了2%甚至3%。短短30多年的功夫，全球人口就翻了一番；从1945年的25亿，飚升为1987年的50亿，现在则早已突破了60亿。整个世界都一片惊呼，难道马尔萨斯的幽灵又回来了吗？
世界的惊呼正是中国的问题。建国之初，还是“4万万同胞”，可自从批倒了马寅初，控制人口这事，再也没人敢提了，由着它翻着跟头地往上涨。农村妇女，生五、六个孩子很平常，要是生到十几个，那就是“英雄母亲”，是为社会主义事业培养接班人，生产队里都得高看一眼。小孩子刚六、七岁，还没到上学年龄，就得照看一大堆弟弟妹妹，背着一个，领着一群。有的不堪忍受，就给父母提意见：你们别生起来没完。现在来说，这是很可笑、很尴尬的事，可在当时，是很普遍的。按照那时的逻辑，每个人都有一张嘴，两只手；一张嘴吃饭，两只手干活，以一对二，是很划算的。因此人口是财富，而不是负担。
|
计划生育的另类思考：行政强制非上策 |
|
联合国统计资料显示，教育普及、尤其是妇女扫盲和受教育程度提高，会直接导致生育率迅速下降。知道了这个信息，我不免设想：假如我们将平均每年上百亿的计划生育经费，用在普及提高农村教育尤其是女性教育上，中国人口出生率照样会迅速下降，并且社会综合效果要比行政强制好得多。 [全文] |
|
谁挥霍了我们的“人口红利”？ |
|
导致中国奇高的行政成本的一个重要原因就是中国的独生子女政策。由于中国的独生子女政策，家庭消费结构畸形，给中国行政、房地产、教育、医疗产业带来了丰厚的利润，增加腐败的空间。就是说我们少生孩子所“节省”的钱被行政、腐败、房地产、教育、医疗“盯上”了。 [全文] |
|
[争鸣]计划生育以三倍的成本培养一个劳动力 |
|
经济学者认为，在美国这样的社会，养3个孩子的花销只相当于养一个孩子花费的1.6倍，可3个孩子长大后为社会创造的财富却是1个孩子的3倍。中国还有制度上的缺陷，把化在计划生育的精力和物力用来完善体制，中国能以现在培养一个的成本培养三个小孩。因此，中国计划生育是以三倍的成本只为将来培育了一个劳动力，严重的浪费！还不计算独生子女因为“众星捧月”效应培养出来的孤傲、狂妄、自私性格给社会带来的损失。 [全文] |
若倒退500年，这个逻辑是对的，可今天是大错而特错了，错就错在没有考虑资源。真正重要的不是一张嘴和两只手的对比，而是“爆炸”的人口同有限资源的对比。说到底，这还是个马尔萨斯问题，只不过他对比的是人口和粮食，这里讲的是人口和资源。有人做过统计，1900年，全球每天的石油消耗量不过千桶，钢材不过2000吨，而现在分别是7800万桶和500多万吨。自然资源是有限的，有些还不可再生，按这个速度消耗下去，那可怎么得了。而且社会越发展，文明越演进，人均资源消耗量越大。如果人口无度增长，跟资源的对比关系严重失衡，那将来只能靠战争来解决问题。这绝不是危言耸听。
考虑到资源约束，“人多好干活”也值得商榷。一个简单的事实是，你让他干活，先得把他装备起来。演京剧的得有行头，炼钢的得有高炉，即使摆个摊子理发，至少得有把剪刀。印第安人可以凭着两条腿在草原上追逐猎物，可现代人不行；我们没有这个脚力，更没有靠蛛丝马迹来识别猎物的能力。在这方面，我们确实退化了，类似的技能，也快要失传了。这绝不是说现代人更无能，我们有更多自由的空间，做成许多古人想都不敢想的事情，但必须借助于各种复杂的装备。如果啥都没有，空攥着两只拳，人多也干不了活，只能白吃饭。由此就带来了一个问题，有限的国民产出，既得吃饭，还得搞“装备”，如果不控制人口，怎么顾得过来。
将来技术发展了，或许能开发出新的能源，用太阳来发电，利用光合作用在工厂里生产粮食。甚至再找一个更适合人类生存的星球，把人们迁到那上面去，也不是不可能的。到那个时候，我们也许就不再依赖现有的资源了，生存的空间也大大扩展了，人口是不是就可以无限制的增加了呢？这个问题不简单，反正我是说不清楚。但有一点是肯定的，在那一天真正到来之前，我们不可能把脖子绑起来，不吃饭，干等着呀。
说得现实一点，能供养多少人口是一回事，要不要那么多的人口是另一回事。与马尔萨斯时代相比，今天的技术不知要发达多少倍，物质条件也好得多，按那时的生活水平算帐，可能160亿人都能养活。可时代变了，人们的观念也变了，今天的社会，要对提高全体人口的生活水平负责，所以60亿人都嫌多了。我们理应对技术充满信心，相信它能创造奇迹。但人们更希望奇迹能带来生活水平的提高，而不是在现有的水平上增加更多的人口。
中国控制人口的成就是举世瞩目的，30年来，计划掉了3亿多人。但这还很不够，要保证经济的成功，统筹人与自然的和谐，推进社会的进步，计划生育作为基本国策，还得坚持下去，至少当下还不能轻言改变，绝不能让人口拖累未来。
来源：博客网
|
