|
北京人口问题再度引起舆论关注：北京市“十一五”规划市民建言会上，40名市民代表中有39位为北京“人口问题”积极建言献策。以行政手段限制外地人进京遭到反对，更多“市场化”的建议被提出，市民代表建议通过异地养老、产业调整、政府迁址等手段实现人口控制，旅法归国华侨罗小华给出了“巴黎经验”：北京市应提高外地人进京门槛，外地人买房子的应该缴纳建设费(《新京报》8月7日)。
一个与市民或者大多数人利益相关的重大决策调整时，只有一种声音是可怕的。而在北京人口问题受到社会各界质疑或者褒贬的高度关注中，关于“十一五”规划的市民建言会上竟然再度出现了一种声音：所有的市民代表似乎是步调一致地朝着如何设限、如何提高门槛这样一个方向建言献策！如果这样的市民建言会最终成为有关部门制定人口政策的决策参考，那就难免再度退回到以行政手段限制外地人进京的老路上去。而这样表达出来的民意，可能已是被加工处理过的民意，是被曲解的民众意志。
尽管在这次的民意建言会上出现的都是一些普通民众的身影，他们没有显赫的、足以影响决策的身份，但这似乎并不意味着他们所表达出的真实意见就能真正地代表民众或者代表民意。在我看来，真正的民意应该是多种不同方向、不同角度意见的集合体，也理应包含对于问题本身赞同或者否定的观点。真正的民意也许会来源于少数人的意志，但是，任何民意的最终取向都应是照顾到尽可能多的民众权益的方向，而并非是少数服从多数的强权选择。
而在北京、深圳等地的人口准入问题上，通过本地人与外来人口的论争，我们一次次地领略了作为原住居民或者所谓大多数人在决策上的强权思维：外地人的进入造成了人口危机，理应对外来人口区分三六九等，为人口准入设限。遵循这样的“线性思维”，不光北京深圳，每个城市都可以执行类似的人口政策。尽管这当中包含着城市各自的自由选择因素，可能压根和歧视不沾边儿，可是，这样的线性思维产生的政策却可能从一出生就加剧了社会不公。
稍有点儿常识的人都知道，没有中国农村对于城市的哺育就没有中国城市的今天；而任何一个城市的原住居民也并非是城市发展的惟一力量或者动因；现代城市理论也认为，流动人口的增加是加快城市发展的重要力量。为何在这样的现实语境下，总有人抱着人口设限以及如何解决人口问题这根稻草不放呢？
话说回来，即便是要对城市的人口准入设限，是否应该听听所有与之有利害关系的民众的意见，让他们也来自由地表达一下观点。比方说，这样的民意建言会可以放在网上，可以让更多的北京人或者北京之外的人参与进来，谈谈自己的看法不也很好么？
我们理应对这40位市民代表的城市意识表示赞赏，但是，让我感到疑惑的是：对于关系到千余万北京居民利益和13亿人的首都是否准入的人口问题，40余名市民代表的入口，是否太小了些？任何人都应当清楚：一种声音下“民意”只能产生单向思维的“线性决策”，永远也生不出民主。
|
