|
时间：2005年11月11日 来源：中国青年报 作者：张贵峰
河北省威县是个“普九达标县”，按照达标要求，义务教育的辍学率不应超过3％。但事实是，该县每年初一入学学生1万多人，初三中考时只剩下4000来人，三年流失6000多人。这意味着，该县的辍学率实际上是60％，20倍于3％的标准，而在威县贺营中学，三年总辍学率更是高达近90％。 （《新华网》11月9日）
新闻链接：
·河北某初中辍学率近90％ 新“读书无用论”抬头 ·读书高投入零回报 新“读书无用论”抬头
·农村出现“新读书无用论” 有大学生不再是荣耀 ·教育部重申“中国教育事业很成功”
显然，这种触目惊心的辍学现象，绝非河北威县独有。据此前东北师大农村教育研究所对辽宁等6省14市17所农村初中进行的一项调查显示，学生平均辍学率超过40％（《中国青年报》2004年6月14日）。和威县一样，家长们的“读书无用”论，被认为是造成大面积辍学的根本原因。
在科教兴国方针倡导多年的背景下，“读书无用”论为何还会一再出现，并且如此有市场？“读书无用”背后究竟“无用”的是什么？我想，这是一个任何关心教育事业的人都不能不认真面对的问题。笔者想从经济学的视角，尝试对此做一点分析。
依据经济学原理，任何产品的“有用性”，都是由两个方面构成和决定的：即外在的使用价值和内在的劳动价值量——制造（培养）成本。这意味着，一样产品若要“有用性”大，就必须使用价值足够高而制造（培养）成本足够低。通俗地说，也就是“价廉物美”，反之，若“质次价高”，“有用性”小乃至干脆“无用”。依据这一分析，如果我们把“读书受教育”也看做一种产品的话，那么就会发现，与其他任何社会产品一样，都有使用价值和制造（培养）成本问题。
先看“使用价值”。虽然“素质教育”作为口号已喊了多年，但从全局尤其就农村教育来看，“应试”仍然是其本质。一旦进一步升学无望，“应试”这种技术和能力，显然“无用”。所谓“种田不如老子，养猪不如嫂子”，“读了十几年语文，仍然写不通文章”。
再看培养成本。这方面的数据和例子更是不胜枚举：最近的一个数据是，安徽省城调队调查显示，一般平均教育支出占家庭收入的近四成，农民培养一个大学生需要18年的收入。而与之相呼应、流传已久的民谚是“一人读书，全家吃糠”。另有统计显示，目前的大学学费比较1989年，增加了25～50倍，而城镇居民人均年收入只增长了4倍，扣除价格因素实际增长2．3倍，大学学费涨幅10倍于居民收入增长。（《人民日报》11月7日，《望东方周刊》2004年9月8日）
不难看出，使用价值低下———无法赋予受教育者切实的生活技能、人生素质，而培养成本畸高——远远超出了居民尤其是农民的实际承受能力，是不争的事实。用河北威县学生家长的话说就是：“念也考不上，考得上也供不起，供得起也找不着工作”———这样的读书，岂能不“无用”？
可见，家长们的“读书无用”论，与其说是无知，不如说是无奈，是对教育这一公共产品“质次价高”的无奈。如果作为“百年大计”的教育（读书）都这般无用无奈了，一代青年人的前途命运、国家民族的前途会如何？这已远不是用简单的数字分析可以说明的经济问题了。
|
教育失去了思辨就失去独立创新的灵魂 |
|
我们的教育，从小学、中学到大学，充斥的是知识和观念的灌输，而大量的知识和观念，缺乏的正是逻辑等方法的支撑。一个人失去逻辑思辨能力，一个人就失去独立思考和创新的灵魂；一个国家和民族失去逻辑思辨能力，这整个国家和民族就失去独立思考和创新的灵魂。[详细] |
|
“读书无用论”轻易泛起后的教育焦虑 |
|
“读书无用论”所以不断浮起，还源于应试教育经验的全民化。当下社会中受过教育的人，差不多都是从应试教育走出来的，潜意识中对如此教育有一种集体性的排斥心理，一旦谁喊一声“读书无用”，很容易形成强烈的共鸣。[详细] |
|
“读书无用论”甚嚣尘上 其根源与背景 |
|
我们的教育收费高，教学质量也偏差，而学生毕业后的择业机会或者说就业压力是越来越大，读书上学的回报渐渐变的微薄。这样人们对于教育的那份信任和期待也就开始幻灭。对于教育领域存在的诸多问题的不满，也逐渐演化为一种“厌学”情绪。 [详细] |
|
中国教育的悲哀：百姓难以承载的重负 |
|
教育，一个关系民族存亡和国家兴衰的百年大计，一个充满着高尚、希望和未来的神圣事业。但是，以近年来愈演愈烈的择校风及教育资源严重失衡所引发的、名目繁多而又节节盘升的乱收费为标志的教育领域的混乱状态，如蔓延的毒瘤，日益成了笼罩在中国千千万万个家长和孩子们心头上最沉重、最黑暗的负担和阴影。 [详细] |
|
学生沦为分数奴隶——中国教育何去何从 |
|
笔者提出“教育三原则”，即教育的目标应该是让学生获得生存的知识、创造财富的知识、获得幸福的知识。现行考试方式，对学生机械记忆力给的分数太高，这是造成大批学生高分低能、缺少创造能力的关键因素之一。 [详细] |
[下一页] “新读书无用论”是一种误读
|
