|
王东京
随着经济改革步步深入，官制改革愈受社会关注。经济与政治，一个经济基础，一个上层建筑，彼此千丝万缕，血脉相通。因此，如果让我们换个角度，即从经济学的视角看中国官场，或许能帮助我们理出一些有价值的思路。
少数人选人与多数人跑官
国人崇尚做官，素有传统。中央虽反复强调：干部是人民的公仆，只有分工不同，没有高低贵贱，可现实却是，从政今天依然是许多人的首选。常言道，三百六十行，行行出状元。可人们为何对做官情有独钟，一定要往“官道”上挤呢？
人们乐于在政界摸爬滚打，主要受三样东西驱使：赢得尊敬、获取收入和权力。其中，权力最为关键。有了它，不仅前两样东西唾手可得，有时，权力甚至有通天的本事，能呼风唤雨，点石成金，无怪乎古往今来，无数英雄拜倒在权力的魔杖之下。是的，掌握权力，就意味着控制了公共资源。对封建帝王来说，“普天之下，莫非王土”，天下都是他的，所以皇权至高无上。从封疆大吏到七品县令，官印在手，管天管地管空气，说一不二，因此百姓称他们为“父母官”。
当然，共产党的干部绝不是封建官吏，但人民给予的权力，同样是对公共资源的控制。计划经济时期，官员大笔一挥，可调拨物资，分配指标，下达任务，可谓字字千金。时至今日，越是市场经济欠发达、国有经济比重高的地方，人们的从政热情越高。在这些地方，机构精简难，公务员考试火，千军万马挤官道，大多都是冲着官员手中的权力来的。
问题在于，要想当官，就得“跑官”。按公共选择理论的说法，官场也是“市场”，信息也是不对称的。就像你去商场购物，一定要先弄清该物品的有关信息（比如质地、价格等）后，你才肯付账。握有选票的人，假如不了解你，你不跑，不向他们传递你的信息，他们怎会选你？所以，跑官本身并没有错。不论哪朝哪代，中国外国，做官都是需要“跑”的，不过体制不同，跑官的路径也有不同。有的往上跑，有的则往下跑。时下人们口诛笔伐的跑官，恐怕是那种只往上跑，不往下跑的现象。
其实，跑官往上跑还是往下跑，就看官帽子握在谁手里。如果是上级任命下级，一言九鼎，老百姓人微言轻，说了不算，那么想当官就得往上跑。“官位”本来就是稀缺资源，求者若鹜，你不往上跑，不进入上级领导的视野，领导又没有千里眼，那知你是何方神圣？一旦调兵遣将起来，自然就没你的事。
经济学家常说，制度高于一切。过去一位中央领导也讲过：反复出现的问题，要从规律上找原因，普遍出现的问题，要从制度上找原因。向上跑官，所以会遭人们抨击，说明此类现象已不在少数，追其原因，一定是现行选官制度有缺失。设想一下，倘若某人能不能升官，不是由上面定，而是靠老百姓投票选，规矩一变，你说他会往哪里跑？多年来，我们总是埋怨官员不联系群众，说到底，这种由上至下的选官体制，难辞其咎。
若从经济学角度看，“往上跑”也符合收益最大化原理。姑且以县级为例，干部提拔一般要过三关：组织部、书记办公会、常委会。起关键作用的，主要是县委书记、党群书记、组织部长。即便把常委会成员，包括列席会议的人大主任、政协主席，全都算在里边，总共不过10多人。只要盯住这几个人，经常跑一跑，如果有半数以上被“摆平”，就算大功告成。而一旦官位到手，日后自然会有更多的人往他那里跑。屈指一算，跑官的诸种成本，与提升后的远期收益比，只怕是九牛一毛，当事人即使不懂经济学，也能算得过这笔帐。
西方发达国家，做官也得跑。不过，人家市场经济搞了几百年，跑官的路径与我们有所不同。市场经济崇尚的是竞争，对稀缺资源，谁出价高，谁就有权使用。当然这里的出价，不是让你掏腰包，而是要看你为民造福的本事，此间情形，就有点象工程招标，要看你的资质，看你的韬略。可是，老百姓对你素昧平生，怎知道你有多大能耐？于是，从政者要四处游说，要搞竞选，也就是说，市场经济条件下的跑官，与计划经济体制正相反，不是往上跑，而是往下跑，要争取让公众多投票。
西方社会的选举制度，自有它的毛病，且国情不同，绝不可照搬，也不必搬。但仅就多数人选人与少数人选人，我们一眼便可分出优劣。解决向上跑官问题，其实并不难，要害是变少数人选人为多数人选人，也就是变伯乐相马为赛场选马。在干部选拔任用过程中，扩大民主，增强透明度。面对亿万百姓，原来吃请送礼、拉关系找门子的勾当，就会因成本高昂不禁自止。
要做官，跑百姓；要提升，看民意。同样还是“跑官”，一上一下，路径变了，官民关系也就有了天地之别，原来的密切联系领导，则会变为密切联系群众。如此一来，当官者自会为官一任，造福一方，权为民所用，情为民所系，利为民所谋，也就有了制度保证。
数字出官与官出数字
官方统计数字常常靠不住，这早已众所周知。中央曾三令五申，统计数字要打假。可如今的假数字，仍是比比皆是。往往同一个指标，能整出几套数字来，真实的数字究竟是多少，谁也说不清。为什么统计数字要掺假？答案只有一个：“官出数字，数字出官”。
数字和做官，乍一看风马牛不相及，是八竿子打不着的两回事。可如今你中有我，我中有你，成了互动关系，让人觉得莫名其妙。但在经济学看来，此中道理一点即破。现行的干部任用体制，是一种典型的金字塔结构。握有干部升迁大权的人，处在金字塔上层，干部要想进步，必须取悦上级，唯上是从。上面任用干部，当然要看政绩。政绩怎么看？其实数字最有说服力。如果有人搞出一套考评标准，大而化之，笼统抽象而不能量化，让人不仅看不出纵向的变化，也难作横向比较。这样的考评标准，即使有也等于无。因此，考察干部听汇报、看数字，在现行体制下，有一定的合理性，它至少是一种成本较低的制度安排。（续下页）
|
