作者：胡丽娘
近来一篇《面对强奸犯，冒死反抗是人类的耻辱！》引起网民炮轰，这让本狐狸觉得非常好玩，记得N年前，武汉的报纸大肆颂扬一位反抗强奸从四楼跳下去的女孩，在性命和贞操面前，偶们一贯比较看中别人的贞操，一贯比较漠视别人的生命——本狐狸一直在怀疑，写那些颂扬之词的人，面对强奸，会怎么选择。
·女作家反对冒死抵抗强奸引发道德论战
性命和贞操这个问题，今天又成了热门，之所以有这样的争论，无非是个价值观的问题。比如说裴多菲那首很著名的诗，“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛”。这诗对于一个自由主义者来说，算是写出了心声，自由比什么都重要；对于一个爱情至上者来说，这诗很有些偏颇，爱情比什么都重要；对于一个似本狐狸这等俗人来说，这诗压根是狗屁，命没了什么都没了，要本狐狸去为自由拼命，没门。估计有门的人也不多，正如有些网友说，你不反抗，他把你先奸后杀——拉倒吧，杀人是需要勇气的，若人人都敢杀，很多事就好办了。
裴多菲的这首诗，反映的只是一个自由主义者的价值观。价值观这个问题，是个根本无法统一的问题——很多人长期以来致力于价值观的统一，比如说在教科书里向偶们灌输他需要的价值观，“爱党爱祖国”；在歌曲里向偶们传播他需要的价值观，“五星红旗，你的名字大于我的生命”；在电影电视里向偶们引导他需要的价值观，《大决战》，《开锅大典》。当然，这种传播好象并没有达到统一的效果，另外一种价值观，似乎总在跟偶们社会主义价值观过不去。
但是，有一种价值观是普世认同的，那就是自由！
不管持有什么样的价值观，对于自由，却能或多或少的给予认同，所以裴多菲那首诗，成为经典。而这自由，又是能够包容接纳其他价值观存在的，否则就不自由了。
所以，某些自诩的自由主义者，你表述你的观点，这是你的自由，但是，给别人的观点扣上各种帽子，那就很有像偶们儒家的传统手段了——把自己纳入君子系统，把别人纳入小人系统，站在道德制高点上排斥别人，指责别人。
很不幸的是，目前这个炒得热闹的话题，偏偏又是个很容易爬上道德制高点的问题——性命与贞操。道德家们很看中贞操，对于别人发出的任何藐视贞操的言论，早就有了成系统的唾骂，恬不知耻，妖言惑众，数典忘祖，丢人现眼……不过，本狐狸觉得，面对强奸这个问题，还够不上贞操这个词，这不过是个B的问题而已，身体器官的问题而已。
面对强奸身体器官，需要冒死反抗；面对强奸精神信念，那需要怎么着？数千年来各种方式的灌输，各种手段的封堵，以及滔滔不绝地唾骂，花样玩尽的丑化，甚至连强制手段都使出来了——嵇康同学想躲都躲不过去，安个诋毁名教的罪名抓去砍了脑袋。当然，登峰造极的还是“腹诽”这个罪名，发明者乃洪武爷。这些费尽心计耍尽手段的精神强奸，目的只有一个，让你彻底地接受他们所需要，所要求的价值观。
面对这种精神上的强奸，又该如何去反抗？按照他们所鼓吹的，反抗身体强奸的凛然正气来推理，面对精神强奸的反映，肯定要比冒死更激烈，那就拼死吧——要命啊，《水浒传》这书，历来不为统治者待见，坏就坏在太富于反抗精神了。
当年武汉的报纸大肆颂扬那位反抗强奸而跳楼的女孩时，本狐狸就在想，假如有人为反抗精神强奸而拼死时，这报纸该如何报道？
今天本狐狸看到《面对强奸犯，冒死反抗是人类的耻辱！》这篇文章时，又觉得这“耻辱”二字用得实在搞笑得很。作者的价值观是生命高于一切，但是对于某些人来说，还有比生命更珍贵的东西，值得誓死去捍卫。
一篇本来是表述各人观点的文章，但是作者一个“耻辱”，就把自己给纳入了君子系统，把与自己观点不同的人扔进了小人系统，如同那些炮轰作者的人采取的手段一样，站在道德制高点上的飞唾沫，如此一来，双方就都可以理直气壮正义凛然了，于是就显得双方谁也不正义谁也不气壮了。
其实这事本来就没什么值得凛然的，面对强奸，你自己看着办，怎么着都没错，这是你自己的选择，你有选择的自由。
对于这桩热闹，本狐狸认为，最热闹之处在于，面对强奸身体，不管是要求冒死反抗的，还是认为冒死反抗是耻辱的，对于强奸别人的精神上，都非常热衷，对于排斥的别人价值观，都非常激烈。
来源：凯迪网络
