10月13日《文汇报》报道，建在绍兴市“鲁迅故里”入口处的“广场艺术小品”是一面大影墙，估计在数百米之外都可以看清其中内容，而它所使用的那幅被作者指为“侵权”的版画作品更是占据了该“小品”的显著位置。看到报道配发图片上的鲁迅先生手夹着烟，烟雾袅袅，悠然自得之状，我忽有所疑：姑且不论是否“侵权”，

　　“鲁迅故里”选择这样一幅作品，合适吗？这不是在替烟草做广告吗？

　　当然，鲁迅先生手夹的香烟没有标明品牌，准确而言不是“做广告”。但《广告法》之所以禁止烟草广告堂而皇之，并非旨在压抑某一香烟品牌的市场影响力、市场占有度以及生产数量，而是旨在压抑一种导向。这种导向将导致更多的人包括青少年成为瘾君子，给他们的健康安全带来危害。吸烟本身是一种权利、一种自由，只要不妨害他人，无所谓道德与否，但宣传吸烟、诱导不吸烟的人成为烟民，则肯定是不道德的。吸烟有害身体健康，是烟民们自己也承认的事实。也正因此，刘翔一旦为“白沙”起舞，立遭议论。因为，体育明星为香烟做广告，不仅有违现代文明，更有违体育精神。有人还拿刘翔跟为某些医院代言的唐国强们相比，认为为烟草代言的刘翔更为“等而下之”。

　　将鲁迅吸烟的美术作品放置于公共场所，而且还是旅游胜地，其不合适是显然的，甚至有违法之嫌。鲁迅先生在中国的影响可谓大矣，绍兴方面如此作为，将对青少年们有怎样的“引导”？可想而知。我想这绝非“弘扬鲁迅精神”的应有之义。

　　鲁迅曾说：抽烟、喝酒我都扔不掉，但我抽烟喝酒绝非是我认为抽烟、喝酒对身体有好处，所以，我有时还是会告诫青年朋友，不要染上抽烟、喝酒的“恶习”——我之反对青年人读古书，就是这个意思。可见反对吸烟，也是与“鲁迅精神”有着渊源的。