到目前为止，有关特富龙不粘锅是否会致癌的问题，在生产者杜邦公司与美国环境保护署之间依然存在着巨大争议；而中国则由于目前尚无先进的检测手段来确认“特氟隆”是否真会对人体造成危害，以致于这类产品依然可以合法销售，不知情的消费者更是象过去那样正常购买。国家相关部门这种漠视潜在危害的麻木表现极易令人联想起果子狸在中国的命运变迁。

    当香港学者首次公布果子狸与非典病毒存在某种联系的研究报告后，曾经的美味佳肴迅即变成人人避之惟恐不及的祸水，果子狸遭到了如过街老鼠一般的全面扑杀；然而，随着另外一些学者对香港学者的结论提出质疑，果子狸则又被堂而皇之地端上了人们的餐桌，而养殖和经营果子狸的商业行为甚至还得到了国家林业局的法定许可；直至广东再度爆发非实验室感染的非典病例，果子狸才真正走完了其作为人类食物的生命里程。这番跌宕起伏的反复究竟说明了什么呢？

    背景其实非常清楚，给果子狸解禁是源于旺盛的市场需求，而市场需求则意味着经济效益或企业利润；既然果子狸与非典病毒之间的联系并未得到权威肯定，那么，为发展经济而冒点公共安全方面的风险无疑是合乎逻辑的明智选择。因为这符合以发展经济为中心的基本政策。中国政府某些部门及其官员的这种思维模式在现如今的特富龙事件中再次得到体现，在其看来，既然特富龙的危害性尚存争议，为发展经济念，显然就不应该作出禁售的决定；这便是杜邦公司在其母国面临制裁而在中国却依然能够顺畅推销其“疑问产品”之咄咄怪事得以发生的动因所在。

    毫无疑问，在公共安全与企业利润熟轻熟重的判别与选择问题上，中外之间至今仍旧秉持着完全不同的理念。记得比利时发生二恶英污染食品事件时，他们毫不犹豫地焚毁了只是存在疑问的大量食品；而英国于2001年爆发口蹄疫时，也同样有高达40万头被怀疑感染了疫情的牲畜被宰杀后深埋。这些国家之所以能在涉及公共安全的问题上做到如此果决，显然与它们信奉尊重人、保护人的基本价值观有着密不可分的内在联系。的确，我们发展经济的目的不就是要最大限度地改善人的生活和为人的充分发展提供可以纵横驰骋的广阔空间吗？！如果需要我们的人民冒具有潜在危害性的风险来作为换取经济发展的代价，即便实现了发展，又有什么意义呢？！

    正是由于清晰体认到了这一发展思路的局限，以胡锦涛、温家宝为代表的新一届领导集体适时提出了“以人为本”的科学发展观；然而，根据特富龙不粘锅可能致癌的消息却不能令中国的质监部门高度警觉并相应地果敢作出禁售决定的现实来看，我们要将“以人为本”的科学发展观真正落到实处，则显然还有很长的路要走。

声明：本文属于21CN独家特约稿件，如果转摘请署名，否则追究法律责任。 本文观点仅代表作者个人，不代表本网站。