日前，中国社科院研究员李银河向全国政协会议转交了一份同性婚姻法提案，成了全国“两会”期间的热点话题，并引起了众多争议。为什么要提交这一提案？中间有什么波折？“三八”妇女节当天，李银河博士就这些问题接受了本报记者的专访。

　　提案：明知不可为而为之

　　记者：您为什么要提一个有关同性婚姻的提案？

　　李银河：根据我的研究发现，由于同性恋者的关系没有婚姻形式加以束缚和保障，容易造成一部分同性恋者交友随意，增加性病、艾滋病传播的可能性。而承认同性婚姻则可以使相当一部分同性恋者建立和保持长期关系，减少短期关系，减少性病、艾滋病传播的可能性。据一些社会学家调查，77％的同性恋者经历过严重痛苦，34％有过强烈自杀念头，10％有过自杀未遂行动，66％孤独压抑，50％严重影响工作，38％的人遭到诸如侮辱、性骚扰、殴打、敲诈勒索、批判和处分等伤害。如此高比例的同性恋公民长期生活在压抑和痛苦中，与和谐社会的理想诉求是绝不相称的。

　　记者：您不是人大代表，也不是政协委员，那您是怎样提交这一提案的？

　　李银河：一个多月前，我在报纸上看到10位全国人大代表和全国政协委员征求提案，而我两年前就写过有关同性婚姻法案的建议，因此就想到让他们转交给全国“两会”。我先是找到一位人大代表，但他告诉我全国人大的议案需要30个代表的签名。我找不到那么多人签名，只好把它转交给全国政协委员万钢。但前两天万钢通过媒体说他没收到这个提案，还说即使收到了，也不会提交，因为他认为自己“一不懂法，二不懂爱”，提交不合适。记者：那后来是什么人帮你转交的？

　　李银河：后来我找到一位研究社会学的全国政协委员，我不能透露他的名字，我不想给他带来压力。听说他已经递上去了。

　　记者：据说您是第三次向全国“两会”提交这一提案了，您觉得我国同性婚姻会于近年合法化吗？

　　李银河：很难很难的，这我知道，不只是现在，未来很多年也未必能通过，因为人们观念的转变需要一个漫长的过程。但我还是要提交，就算是为同性恋群体做点工作吧。

　　调查：六成网友支持合法化

　　记者：同性婚姻普通人能接受吗？

　　李银河：新浪网上有一组调查数据显示：参与投票的网友63.61%的人认为我国应当批准同性婚姻法；26.7%的人认为不应当批准。网友一般为有一定知识的青年人，这反映这个群体还是认同同性婚姻的。

　　记者：您认为中国难以通过同性婚姻法的原因在哪里？

　　李银河：主要障碍是传统观念。中国顽固的传统观念认为婚姻的重要目的是传宗接代，加上家庭的压力、面子问题、年老无人赡养怎么办等等问题，使得90%的同性恋者选择了异性婚姻，同性恋者的权利被忽视。“同居就得了，为什么非得结婚”，这是绝大多数人的看法。另外，在我国同性恋群体表达声音的途径不畅通，还不能引起主流阶层的关注。（记者柯学东、窦丰昌、刘旦、刘彦广、赵琳琳、周方、舒涓）

　　从业以来的第一次付费采访

　　当了5年的记者，听过一些专家收费采访的事，听说还引起过激烈争论，但从没想到自己会遇到，采访李银河博士算是第一次，还真的有些别扭，毕竟跟文化人谈钱的事有点尴尬。

　　记者是尊敬李银河的，从联系到采访，一直尊称她“李老师”，那是真诚的，记者佩服她渊博的学识以及做学问时的勇敢。采访前，李博士的助手告诉我，“采访15分钟内免费，一小时以上按每小时500元收费”。说真的，这一点一开始我根本没预料到，因为我从没有这样的经历，但后来我理解了，这就是李银河的不同之处，一般人想要还开不了口呢。

　　一个小时的采访很顺利，和李博士谈了“同性恋婚姻”，也聊过“女性维权”，没谈论与采访无关的问题，没有浪费采访费。结束时，记者问她采访时间多长，她回答：“一个小时多一点，就算一个小时吧。”然后记者给了500元，但没好意思要发票和收据，因为那样的话她尴尬，记者也尴尬。

　　记者相信李银河不缺钱，内心也未必想收这笔钱，但她为什么要坚持收费呢？她解释说：“学者时间很宝贵，要求采访的人很多，收费可以推掉一些采访。另外，专家也不是政府官员，没有接受采访的义务。”记者想这话也有一些道理，毕竟是“周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨”，没什么好说的。李博士还告诉记者，这几天采访她的人很多，都是付费的，国外的一些媒体“出手阔绰”，采访一小时一般给50英镑。

　　听了李银河的解释，记者想以后再遇到付费采访的事，也不会感到别扭了，“采访一个小时，开始计时吧”。（柯学东、窦丰昌）