刘楚汉

　　因“情绪”作梗引发一些风波的事情，至少以后不会发生在浙江义乌城管身上了。1月23日，义乌市综合行政执法局稠城大队率先推出举措——“情绪不稳定，不得上街开展执法工作”。（1月24日《都市快报》）

　　&nb sp;义乌市出台此项规定的初衷可能是为了减少城管与商贩的矛盾，但实际上城管情绪不佳和引发与商贩的矛盾并没有必然联系。一方面，情绪不佳可能表现为容易冲动，却也可能会表现为情绪低落，乃至懈怠执法，甚至于因此而对商贩的辛苦产生同情和理解，从而主动改善与商贩的关系。退一步来讲，即便情绪不佳导致城管执法队员冲动，从冲动到冲突，其中还有一个重要环节，那就是如何抑制冲动。

　　按照义乌的思路，抑制冲动的方式就是让城管队员暂停执法，远离商贩。但这种做法实际上也回避了城管和商贩矛盾中的一个关键问题，那就是约束城管队员冲动的根本不在于情绪，也不在于其个人控制力，而在于严格的纪律和法律约束。如有媒体报道，一位“情绪不佳”的交警在5分钟内，不出示任何工作证件，也不管司机是否在场，连续开出16张罚单，速度之快令人咋舌。其实更值得追问的是，这位交警的执法究竟是合理还是不合理的？如果合理，自然不至于激化矛盾；而如果不合理，他事后受到了什么处罚？难道情绪不佳就可以为所欲为？换言之，如果有健全的纪律约束，执法队员敢随意向执法对象发泄自己的情绪吗？如果对城管的违纪违规执法都有及时到位的处理，还会发生一些不该发生的城管执法恶性事件吗？

　　城管与商贩的矛盾，根在城市管理者的理念和思路，在于城市管理者究竟以什么样的心态去面对小商小贩。如果简单地把商贩看成是市容的破坏者而加以驱赶，无论城管队员的情绪是差是好，恐怕都难以避免冲突的出现；无论城管以“鹰派”还是“鸽派”的面目出现，他们与商贩间的矛盾终究难以调和。

　　面对部分地方城管和商贩间愈演愈烈的矛盾，其实更值得思考的是，为什么在另一些地方，却可以对马路摊贩以政府文件的形式明确予以解禁？两相比较，就城市管理的水平和科学性来说，差距咋就这么大呢？