■祁海
许霆案的终审维持原判，许霆还是被判入狱五年，罪有应得。
许霆案曾引发一场社会大辩论，令人深思的是，许霆恶意侵吞银行巨款，竟有不少人为之鸣冤叫屈，称许霆“无罪”。即使许霆被判入狱，仍有人不服。
那末，中华民族几千年来的是非善恶标准，是否已过时？非也。
称许霆“无罪”的种种理据，有一定的迷惑性，其实似是而非。
有人说是许霆没有按自动柜员机的操作程序取款，缺乏盗窃的隐蔽性，即许霆是在银行“知情”的情况下取钱，属两厢情愿，其行为就是合法交易。
许多犯罪活动的隐蔽性，在于表面合法。例如诈骗犯炮制诈骗合同，讨论、打印、签名等表面的“操作程序”，都在受害人的眼皮底下公开进行，并不隐蔽。但受害人并不知道合同的内容暗藏陷阱，于是心甘情愿地付款，表面是“两厢情愿”的合法交易，实质是无效合同。
又如某些强奸犯明知受害人有智障，故意诱使精神失控的受害人“自愿”脱衣和他发生性关系，表面看来也是“两厢情愿”的通奸，实质是强奸。
许霆恶意取款时，银行设备因出故障而丧失识别功能，虽然“知道”许霆取款，但“知道”的只是假象（以为他拥有巨额存款）而不知道真相（其实存款不多），许霆明知自动柜员机因为出故障而失控，便“趁他病，要他命”，主动地多次地疯狂冒领。银行当时只“知道”许霆支取了17万元，但不知道这笔钱并不属于许霆，这就是许霆作案的隐蔽性。
这种盗窃行为，与撬门砸锁只是作案形式不同，盗窃的实质是一样的。许霆故意诱使处于非正常状态的银行设备乱付款，这是正常的合法交易吗？许霆的“盗取”，有“骗取”的成分。犯金融诈骗罪，也可以判五年以上十年以下的有期徒刑。
有人说：是银行柜员机出错，诱人犯错。因此，许霆无罪。还有人曾在报上呼吁银行向许霆赔礼道歉。
这就更可笑了。各地财政局是否该向贪污犯赔礼道歉呢？因为肯定是财政局制订的财务制度不够严密，才让本来不打算贪污的人有机会贪污，这完全是财政局诱人犯错，贪污犯哪有罪？
各地公安局是否该向抢劫犯赔礼道歉呢？因为肯定是警网不够严密，才让本来不打算抢劫的人有机会打劫，这完全是是公安局诱人犯错，抢劫犯哪有罪？“挺许派”同意这些说法吗？
许霆能顺利地恶意取款，有关部门的渎职者也应受惩罚。但不能因此就说许霆恶意取款没有犯罪，各有各的账，岂能互相抵消？好比盗窃国家机密者利用某些人的失职窃取机密，泄密者当然要受惩罚，但窃密者就可以逍遥法外吗？
黑就是黑，白就是白。岂容颠倒？那末，为什么有那么多人为许霆开脱？我认为，除某些法律界人士是有意“标新立异”之外，更多的人是借机发泄平日的积怨，如对银行服务质量不满，或对立法执法工作中出现的某些问题不满。由于只顾泄愤，结果失去理性。
“许霆案”在全国影响颇大，假如盗取银行巨款的人获得广泛的同情支持，被判无罪，很容易造成思想混乱，引发道德危机，把许多涉世未深、是非观念不明确的青少年引入歧途。每一个有良知、有理性的公民，切不可感情用事，切不可突破公序良俗的底线，一定要顾全大局。
（作者系广东省人大常委）
(编辑：叶淑君) |
