作者：周晓翔
全国人大代表、浙大副校长姒健敏建议实行全国统一6小时工作制。(3月19日《浙江日报》)
姒健敏的理由是为了提高劳动效率，改善生活质量。这个建议表面上看有道理，也受欢迎，却不具备实际操作性，因为，这个建议的真正受益者，很可能不是普通员工，甚至也不是脑力工作者，而是机关工作人员，尤其是一般“坐办公室的”。
记得刚实行“双休制”时，专家学者也纷纷论证双休如何可以提高效率，改善生活质量。可实行下来的结果怎样呢？到目前为止，真正能双休的，基本上只有国家机关工作人员。当手机、电脑普及后的“全天候”工作方式成为众多白领的紧箍咒后，大部分的企业劳动者和不少的公司白领、事业单位的职员并不是双休的受益者。双休制实行那么多年来，劳动者的生活质量没有明显改善，职业平均寿命越来越短，“过劳死”现象越来越严重，以至于社会要呼吁“保卫八小时工作制”。
同样，从双休制实行到现在，十多年来，机关的工作效率是否因此提高了呢？我看未必。越来越庞大的行政费用支出就可以说明一些问题。人越来越多，政府越来越膨胀，效率还越来越是个问题。
八小时已实行几十年，双休制也有了十几年。八小时尚需保卫，就来统一六小时，显然不符合实际。就算强推，也只是猴子掰苞谷——掰一个，丢一个。
调查发现，目前我国企业82%的员工选择愿意每天工作15小时以上，惟一条件是“奖金足够高”。在20～40岁的人中，这种想法尤其普遍。这样的情形其实不仅中国独有，英国《每日电讯报》报道，最新调查显示，英国81%的专业人士每周工作40小时以上，32%工作超过50小时，10%超过60小时。
所以，我们现在要解决的是绝大部分企业员工超负荷工作问题，采取切实措施落实双休制，保障休息权，转变政府职能，改变机关人浮于事，效率不高的现状。一句话，保卫好八小时，再来说六小时。
(编辑：李玉娇) |
|
|
|
|
