|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
公示小偷头像能走多远？ |
|
| 近两个月，深圳、广州等地把小偷的头像示众的事件频发。这样的做法，无疑可以对小偷起到恫吓的作用，同时也给路人提个醒。问题是，这种办法对于改善治安真的有效吗？是不是只是治标而没有治本呢？另一方面，公示小偷头像是否涉嫌侵权呢？ 深圳：在深圳商业区东门一带的公交站牌上，出现了数张“谨防小偷”告示，一批小偷的头像被贴到了闹市区最引人注目的公交站牌上示众。告示上印出的小偷头像共有21个，包括7名女小偷。告示是以匿名的方式张贴的，下面没有任何有关部门的署名。<详情><发表评论> |
 |
 |
广州：在广州火车站旁的省汽车站售票厅和候车室内，张贴了长期在省站作案的小偷照片。在乘车的41号卡位对面的墙壁上，赫然见到长1.5米、宽1米左右的挂牌，挂牌上方是“严防小偷(嫌疑人)”几个大字；下面共有三行小偷的照片，每行10人，每张照片都写有姓名、年龄、犯罪记录；落款是“越秀公安分局警示”。<详情><发表评论> 成都：成都一家超市也贴出了10名小偷的照片。据了解，为保证顾客有一个良好的购物环境，这家超市特意和派出所联系，收集了曾经在超市多次作案的惯偷照片，并与派出所协商后，于十一期间在超市展出。<详情><发表评论> |
|
争议一：防贼是否治标不治本？ |
|
正方 |
反方 |
| 剑走偏锋，有益的尝试 将小偷头像公示于众的做法可以说是剑走偏锋，不失为一次有益的尝试。它将小偷小摸的丑恶行径暴露于众目睽睽之下，令其难以存活下去。此举有望最大限度减少，直至消除小偷小摸行为。发表评论>>> “谨防小偷”，思想提醒 公交车上及站台附近由于人流量较大，是小偷经常出没的场所，“谨防小偷”告示正好为来往附近的市民提了个醒，让他们从思想上重视起来，有意识地保护好随身财物。发表评论>>> 认清面目，加以防范 由于小偷和其他市民混在一起，作案时比较隐蔽，人们并不知道该防范哪些人。对所有人都加以防范，既不现实，又会造成人人自危的紧张气氛。将在该车站频繁活动的小偷头像张贴出来，市民可以认清其本来面目，更有针对性地去加以防范，当下次遇到时保持警觉，使小偷难以下手。发表评论>>> 详情：治偷新方不妨一试 |
滋生反社会心理，变本加厉的报复 我们暂时不考虑有人利用这批头像进行恶意构陷这种可能，就算这批被张贴头像的人从前实施过偷窃行为，他们也只应该受到适合其违法行为和危害后果的处罚。但张贴头像的做法已经对构成了巨大的精神伤害，很容易使其滋生反社会心理，从而采取变本加厉的报复行为。发表评论>>> 自尊上的彻底崩溃，顽固对抗 小偷之所以为小偷，除去生活的困窘之外，更在于不劳而获的不健康心理。要使其不再偷窃，必须从根本上唤醒良知。没有良知上的反省，一个走上邪路的人不可能改过自新。而唤醒良知的前提，是让有过错的人觉得自己对不起他人，对不起这个社会。从犯罪心理学角度看，很多犯罪嫌疑人置身美好和友爱的环境会产生歉疚感。但发现自己并不见容于环境时，他们便会更加心安理得、“理直气壮”去实施违法犯罪行为。当自己头像被广而告之的时候，他们自然会觉得社会在与他们为敌，自尊上的彻底崩溃将会很快转化为更为顽固的对抗。发表评论>>> 详情：公示小偷头像能防小偷吗 |
|
争议二：公示小偷头像是否侵权？ |
|
正方 |
反方 |
| 法学教授：不能算是侵权 广州大学法学院吴教授介绍，法律上没有明确规定小偷照片可不可以贴，因此这不算是侵犯隐私和人权，因为公贴照片是在犯罪事实确凿后警方才拍照公布的，而且公布这种照片也没有给小偷造成严重后果。吴教授还介绍，从情理上讲，公布小偷照片、列举违法犯罪记录是合理的，在广州治安问题严峻的情况下，公布小偷的图像不失于是一种好的治安方法。 | 律师：小偷非罪犯此举欠妥 广东知名律师事物所的刘卫文律师认为，把小偷的头像在闹市公之于众的做法明显欠妥。这种行为侵害了被张贴出来视为小偷的人的名誉权。因为在法院没有宣判前，不能说这些人有罪，也不能就说他们是小偷。对罪犯采取向社会公布其头像的做法只适合于通缉犯等特殊情况，而且必须征得有关部门同意。 |
21CN网友 IP地址： 61.144.28.* 制度是人定的，没有不可以的。社会中的那么一撮人（不论是强迫的还是自愿的），他们对别人的财产肆意横夺，那剥夺他这种不正当“工作”的权利，又有何不可！“枪杆子里出政权”，跟那些不遵守法律的人，讲什么人权，简直是对牛谈琴！那位要求人权的老兄，整个一个现代版“东郭先生”，弱智！ 21CN网友 IP地址： 218.14.50.* 支持!就应该这样做!!而且就应该详细公布小偷的个人情况,否则没法制止他的`生命不息,偷窃不止`。小偷不断地侵犯他人的权利,这样做是保护最大多数人们的权利,符合`三个代表`的精神! |
21CN网友 IP地址： 202.96.189.* 任何人的人格权都平等，无论是英雄还是犯罪分子。如果犯罪事实或违法事实确凿，该移交起诉就移交起诉，该行政处罚就行政处罚，并不等于可以肆意侵犯罪犯或违法者的人格。对于行政机关或其他国家机关，法律没有授予的权力就不能行使，这是最基本的宪法和行政法原理，广州大学法学院的吴教授竟然有“法律上没有明确规定小偷照片可不可以贴，因此这不算是侵犯隐私和人权”这样的高论，真是让人感到痛心加无奈。 21CN网友 IP地址： 218.88.241.* 这种做法应是对法律尊严的侵犯，这是人格尊严的侵犯，既使是小偷其人格仍受法律保护。 |
|
我为治安来献策 |
|
|
||||
