报道“超时加班” 大陆记者遭台商索赔3000万－新闻中心

帐户: @

密码:

　富士康撤消对第一财经日报诉讼

　9月3日，第一财经日报社与富士康科技集团发表联合声明，称本着“和谐发展，善意解决”的精神，同意撤消诉讼，双方对给对方所造成的困扰互致歉意…

　秦朔：为什么是和解还有歉意

　富士康事件：媒企不打不成交？

　富士康案因“和解”而没了“和谐”

　台首富向2名大陆记者索赔3000万 降为1元

　最新评论:

　·昝爱宗：给“一财”老总：除非你们是被迫说了假话

　·中国青年报：富士康事件：公共事件不宜私了

　·大河报：回避原则问题的和解不和谐

　·潇湘晨报：历史这一天发出重重的叹息

　·杨涛：理解媒体，监督权力

　·李金林：没有血性的《第一财经日报》

　·老虎庙：富士康导一财演一出没母亲的母亲节

　·孙旭阳：谁来告诉我们真相

　·付亮：富士康错了有些媒体是得罪不起的

　·韩方明：郭台铭们不是值得我们尊重的企业家

　·言实：不要被王佑的眼泪迷住了你的眼睛

　·展江：富士康诉记者案，国人的法制大讲堂

　·张锐：全国新闻界同仁的胜利？对不起，别算上我！

　富士康案3点要害

　正视诉讼：

　　争议：法院冻结记者财产并非于法无据

　　深圳法院：受理有据查封合法，将尽快开庭早日审结

　何须悲情：

　　被告记者翁宝：这是中国新闻界的9.11事件

　　全球媒体撑腰，苹果着急，富士康料将不战而退

　超越诉讼：

　　富士康案中可疑的第三方力量

　　富士康案劳动执法部门哪里去了？

　专家说法:“这是一种震慑、淫威”

　杨立新（国内著名侵权法专家，人民大学教授）

　　对于新闻记者名誉侵权案件，原则上不将记者列为被告，只以报社法人为被告，这在最高法院出具的司法解释中有规定。只有当事人非报社正式员工，即为通讯员时，起诉方才能将通讯员列为第二被告。“如果法院已受理，当事人可以申请将被告变更为单位法人”。（详细>>>）

　贺卫方（北京大学法学院教授）

　　这是一种震慑、淫威，他是要用这样一种方式使其他的媒体产生一种寒蝉效应，我想这也是案件处理中司法界必须要考量的问题，如果媒体对企业行为、政府行为都不敢去发表批评性的意见，那不是一件很可怕的事情？这个案子无论结果如何，到目前让人非常忧虑。（详细>>>）

　相关专题：拍案惊奇司法不是名企打狗棍

　司法解释：新闻记者履行职务的报道，只能告单位

　　最高法院在93年出具的《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中第六点表述如下：应根据原告的起诉确定被告。只诉作者的，列作者为被告；只诉新闻出版单位的，列新闻出版单位为被告；对作者和新闻出版单位都提起诉讼的，将作者和新闻出版单位均列为被告，但作者与新闻出版单位为隶属关系，作品系作者履行职务所形成的，只列单位为被告。

　相关案例:

　　台湾首富郭台铭在台有过同类诉讼操作

　　 2004年4月29日，台湾《工商时报》刊出记者旷文琪的一篇报道，鸿海认为文中暗指鸿海产品价格高、质量有问题，其商业利益损失达3000万元新台币，于当年5月向法院申请假扣押旷文琪财产获准。
　　此事引起了台湾新闻界的强烈反弹，台湾记者协会发表声明谴责鸿海，同时发动新闻界联署。强大压力下，鸿海撤销诉讼，2004年12月20日和《工商时报》及旷文琪达成和解。（详细>>>）

　　深圳泰明国贸诉杨剑昌名誉侵权索赔1734万元

　　1998年2月，因与彭海怀有关的几桩骗案被捅破，彭以其深圳市泰明国贸商场有限公司的名义，状告深圳市罗湖区消费者委员会干部杨剑昌名誉侵权，要求杨个人赔偿1734万元，创下建国以来个人被索赔的最高记录。
　　两年后，市中院认定原告“不具备法人资格，其以法人名义提起本案诉讼不符合法律规定”。（详细>>>）

　国内外媒体关注中国的“血汗工厂”:

　·将中国妖魔化为世界血汗工厂谁害怕中国

　·公布“血汗工厂”是一场自我救赎

　·耐克承认旗下有“血汗工厂” 不许员工喝水

　·被指为供应商血汗工厂沃尔玛再遭工会起诉

　·被曝光后拒不整改广东8家血汗工厂再遭谴责

　·广州年底公布欠薪及违法加班“血汗工厂”